Общая совместная собственность.
В данном блоге, вы можете ознакомиться с решение суда о признании квартиры общей совместной собственностью, для дальнейшей возможности наследования части квартиры. Если вас интересуют другие вопросы относительно семейного права, вы можете обратиться за консультацией к семейному адвокату.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 сентября 2016 город Ужгород
Ужгородский гор. районный суд Закарпатской области
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ужгороде дело по иску ЛИЦО_3, в интересах которого действует представитель по доверенности - ОСОБА_1 к ОСОБА_4, третье лицо без самостоятельных требований частный нотариус Ужгородского городского нотариального округа ОСОБА_5, о признании квартиры объектом общей совместной собственности, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 в интересах которой действует представитель по доверенности ОСОБА_1 обратился к Ужгородского гор. районного суда Закарпатской области с иском к ОСОБА_4, третье лицо без самостоятельных требований частный нотариус Ужгородского городского нотариального округа ОСОБА_5, о признании квартиры объектом общей совместной собственности.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 26.11.1998 года отец истицы ОСОБА_6 находился в браке с ответчиком. 10.10.2015 года отец истицы, который до смерти проживал в квартире по адресу: г. Ужгород, ул Легоцкого, 62/21, умер. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца. Однако, по результатам получения сведений из реестра прав собственности на недвижимое имущество в марте 2016 стало известно, что квартира в г. Ужгород по ул. Легоцкого, которая была приобретена супругами ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи от 29.08.2000 года, удостоверенного частным нотариусом ЛИЦО_7, является зарегистрированной за ОСОБА_4 как объект частной собственности. При таких обстоятельствах, регистрация квартиры, вопреки положениям гражданского законодательства Украины, как объекта частной собственности ответчиком ограничивает возможность истицы в получении ею доли в квартире как наследственное имущество. Поэтому просит суд признать квартиру по адресу: г. Ужгород, ул Легоцкого, объектом общей совместной собственности супругов ОСОБА_6, который умер 10.10.2015 года и ОСОБА_4.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Просил суд не взимать с ответчика, уплаченный истицей при подаче заявления, судебный сбор.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.
Третье лицо частный нотариус Ужгородского городского нотариального округа ОСОБА_5 в судебное заседание не появилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует рекомендовано уведомление о вручении почтового отправления от 15.07.2016 года, о причинах неявки суду не сообщил .
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с 26.11.1998 года ОСОБА_6, который является отцом истицы, что подтверждается свидетельством о рождении, повторно выданным 13.02.1998 года отделом регистрации актов гражданского состояния Ужгородского городского совета, состоял в браке с ОСОБА_4 , что подтверждается копией свидетельства о браке серии, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния Ужгородского городского совета 26.11.1998 года.
Также установлено, что 10.10.2015 года отец истицы, ОСОБА_6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии, выданное отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по городу Ужгород регистрационной службы Ужгородского гор. районного управления юстиции в Закарпатской области.
После его смерти открылось наследство.
22.10.2015 года частным нотариусом ОСОБА_5 заведено наследственное дело, что подтверждается Информационной справкой из Наследственный реестр (наследственные дела и выданные на их основании свидетельства о праве на наследство) от 18.01.2016 года.
Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанности (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Согласно ст. 1218 ГК Украины к составили наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, то же супругов, который его пережил, и родители.
Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего 10.10.2015 года отца ЛИЦО_8
Однако, по результатам получения сведений из реестра прав собственности на недвижимое имущество в марте 2016 стало известно, что квартира в г. Ужгород по ул. Легоцкого, которая была приобретена супругами ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи от 29.08.2000 года, удостоверенного частным нотариусом ЛИЦО_7, является зарегистрированной за ОСОБА_4 как объект частной собственности.
Согласно ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности.
Согласно ч.3 ст. ст. 368 ГК Украины , имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.
Частью второй статьи 372 ГК Украины и статьей 70 СК Украины определено, что в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными.
При таких обстоятельствах, регистрация квартиры, вопреки положениям гражданского законодательства Украины, как объекта частной собственности ответчиком ограничивает возможность истицы в получении ею доли в квартире как наследственном имуществе.
Согласно ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г.Ужгород, ул. Легоцкого, была приобретена супругами ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи от 29.08.2000 года во время пребывания в браке, однако является зарегистрированной за ОСОБА_4 как объект частной собственности, при этом договор по определению долей приобретенного супругами за время брака имущества, отсутствует, а регистрация по ответчиком квартиры как объекта частной собственности лишает ее возможности получить долю в наследстве имуществе после смерти ее отца, суд считает, что исковые требования ЛИЦО_3 о признании квартиры по адресу: г. Ужгород, ул Легоцкого, объектом общей совместной собственности супругов ОСОБА_6, который умер 10.10.2015 года и ОСОБА_4 обоснованные и подлежат удовлетворению.
Вопрос о распре судебных расходов суд не решает, поскольку представителем истца подано заявление об отказе истца от взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного судебного сбора.
Руководствуясь ст. ст. 60 , 70 СК Украины , ст. ст. 15 , 368 , 372 , 1216 , 1218 , 1261 ГК Украины , ст. ст. 8 , 10 , 11 , 14-15 , 60 , 209 , 212 , 215 , 292 , 294 ГПК Украины , суд -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать объектом общей совместной собственности супругов ОСОБА_6, который умер 10.10.2015 года и ОСОБА_4 квартиру по ул Легоцкого в г.Ужгороде Закарпатской области.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.